Теория:
Необходимая оборона и крайняя необходимость — два термина, разграничить которые бывает довольно трудно.
Необходимая оборона — это действия гражданина, которые направлены на предотвращение посягательства на его жизнь и здоровье со стороны другого лица.
Обрати внимание!
Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, но только в том случае, если она не была превышена.
Сравним две ситуации.
Пример:
Андрей ехал в другой регион за рулём автомобиля. В дороге он решил сделать остановку и отдохнуть. Через некоторое время его разбудил звук разбитого стекла. Он увидел мужчину с ножом в руке, который угрожал ему и требовал выйти из машины. Андрей всегда брал с собой в дорогу травматический пистолет, на который у него было получено официальное разрешение. Видя в действиях неизвестного гражданина угрозу своей жизни, Андрей воспользовался пистолетом и нанёс нападающему травмы средней тяжести.
Пример:
Ирина шла по улице. Навстречу ей вышел мужчина. Он попытался начать разговор, отпуская в адрес Ирины недопустимые шутки. В руках у мужчины ничего не было. Однако Ирина, опасаясь нападения, достала из сумочки травматический пистолет, на который у неё было получено официальное разрешение, и выстрелила в ногу незнакомцу.
Первый пример иллюстрирует необходимую самооборону, а второй — её превышение, так как в первом случае была явная угроза жизни человеку, а во втором случае угроза была потенциальной, однако конкретных действий гражданин не предпринимал.
Крайняя необходимость — противоправные действия гражданина, которые направлены на устранение опасности, угрожающей ему или иным лицам, последствия которых не превышают последствий потенциальной угрозы.
Пример:
Иван шёл по улице, и тут на его глазах произошло ДТП, в котором пострадал прохожий. Машина виновника ДТП уехала с места происшествия. Иван понимал, что прохожего нужно срочно доставить в больницу, так как у него были открытые раны и большая потеря крови. На парковке он увидел машину, которая была открыта, в замке зажигания были ключи. Он перенёс пострадавшего в автомобиль и отвёз в ближайшую больницу, после чего обратился к сотрудникам полиции с просьбой найти владельца автомобиля.
Данный пример иллюстрирует нарушение права частной собственности, однако, если бы Иван оставил пострадавшего без помощи, жизнь гражданина была бы в опасности. Таким образом, последствия действий Ивана менее серьёзные, чем последствия оставления человека в опасности.
Обрати внимание!
Необходимая оборона приносит вред только напавшему гражданину, а в случае крайней необходимости вред может быть причинён и третьим лицам.